La regulación del juego online y la prevención de la ludopatía avanzan en la Cámara de Diputados de Argentina

La problemática del juego online y la ludopatía no es nueva en la agenda pública argentina. Hace apenas unos meses, este tema sacudió a la Legislatura cordobesa, donde se discutieron propuestas similares para regular las apuestas digitales. Ahora, la Cámara de Diputados busca avanzar con un proyecto nacional que prohíba la publicidad de las apuestas y promueva la prevención de la ludopatía infantil.

La Cámara de Diputados dio un importante paso al emitir un dictamen de mayoría que prohíbe las publicidades relacionadas con plataformas de apuestas en diversos ámbitos.

Este proyecto, respaldado por 90 firmas, incluye medidas estrictas para combatir un fenómeno que afecta a miles de argentinos, especialmente jóvenes, y busca ser tratado en el recinto antes de fin de año.

Un dictamen con enfoque integral y amplio respaldo

El dictamen de mayoría, promovido por bloques opositores como la Coalición Cívica, Unión por la Patria, Encuentro Federal y Democracia para Siempre, establece una serie de restricciones para la promoción de las apuestas online. Entre sus principales medidas se encuentran:

El diputado Eduardo Toniolli (UxP) destacó cómo estas publicidades se han infiltrado en la vida cotidiana de los argentinos:

Debate entre dos modelos de regulación

El plenario de comisiones parecía encaminado hacia un dictamen consensuado, pero una sorpresiva alianza entre el PRO, La Libertad Avanza (LLA) y sectores de la UCR desmoronó el acuerdo. Esta jugada política introdujo un dictamen alternativo, más limitado en su alcance, que complicó los votos necesarios para consolidar el artículo sobre la prohibición de la publicidad en el recinto.

Mientras el dictamen de mayoría busca abordar de forma integral el problema, el PRO, con apoyo de La Libertad Avanza (LLA) y algunos sectores de la UCR, presentó un dictamen de minoría que propone regulaciones más limitadas. Este último se centra en prohibir la publicidad en medios de comunicación tradicionales, pero evita incluir restricciones en redes sociales, clubes deportivos o influencers.

El dictamen de mayoría establece una prohibición exhaustiva de la publicidad, promoción y patrocinio de las apuestas online. Esta incluye no solo los medios de comunicación tradicionales como televisión, radio y prensa gráfica, sino también plataformas digitales, redes sociales, cartelería en espacios públicos y privados, y publicidad en eventos culturales como festivales y recitales. Además, se prohíbe el auspicio de equipos deportivos, deportistas individuales y el uso de marcas en estadios o centros recreativos, así como la publicidad encubierta a través de influencers, personajes famosos o de ficción.

Por otro lado, el dictamen de minoría plantea una redacción más general y limitada, prohibiendo la promoción “a través de cualquier medio de difusión o comunicación”, sin especificar entornos como redes sociales, clubes deportivos o influencers. Según Silvana Giudici (PRO), esta redacción busca evitar un exceso de regulación que podría afectar derechos fundamentales como la libertad de expresión.

Los detractores del dictamen de mayoría, defendienden su enfoque más moderado como una forma de proteger la libertad de expresión. Silvana Giudici (PRO), argumenta que su redacción es “demasiado reglamentarista y extensa”, lo que podría generar dudas sobre su constitucionalidad. En particular, señalaron que regular de forma tan detallada la publicidad en redes sociales y otros espacios digitales podría abrir la puerta a limitar derechos como la libertad de expresión. María Emilia Orozco (LLA) reforzó esta idea, afirmando que “el exceso regulador no contribuye” y que se necesitan normas simplificadas en lugar de regulaciones amplias. Por su parte, Karina Banfi (UCR) citó el artículo 19 de la Constitución, que establece que “todo lo que no está prohibido, está permitido”, para defender un enfoque menos restrictivo.

Un cruce de alto voltaje político

La discusión en el plenario no estuvo exenta de tensiones. En medio del debate, la diputada Giudici interrumpió a Rogelio Iparraguirre (UxP), quien señalaba que el PRO evitaba regular el “fenomenal negocio” de las apuestas online. Esto escaló en un intercambio verbal entre Giudici y Ferraro, quien acusó a la diputada de hacer lobby para Codere y Daniel Angelici, conocido empresario del juego y figura vinculada al PRO y la UCR.

En medio del debate, también surgieron cuestionamientos sobre posibles conflictos de interés dentro del Gobierno. La diputada Mónica Macha (UxP) señaló que Juan Bautista Ordóñez, recientemente nombrado secretario de Niñez, Adolescencia y Familia, fue CEO de Codere, una de las principales empresas involucradas en el negocio de las apuestas online. “Es muy difícil pensar que quien se enriquece con estas apuestas vaya a ser quien tiene que velar por nuestra propuesta”, afirmó Macha.

El cruce incluyó insultos como "hijo de puta" por parte de Giudici y respuestas como "ególatra" y "papanata". La presidenta de la comisión, Mónica Frade, intervino para calmar los ánimos, dejando una frase sarcástica dirigida a Giudici: "Si está nerviosa, le damos unos minutos, yo soy civilizada y no integro un gobierno de locos".

Próximos pasos: una medida clave en la lucha contra la ludopatía

El dictamen de mayoría representa un esfuerzo significativo para abordar la ludopatía desde diversas perspectivas, entendiendo el impacto social, económico y cultural de las apuestas online. A la espera de su tratamiento en el recinto, este proyecto busca establecer límites claros en un contexto marcado por el "capitalismo de plataformas", como lo definió Iparraguirre, donde las apuestas se presentan como una solución mágica para generar ingresos.

El punto de vista de los equipos de fútbol

Y si hablamos de solución mágica, tenemos que mirar al sector del fútbol, ya que para ellos las apuestas deportivas constituyen una fuente de ingresos importantísima.

Al respecto, puede interesar leer nuestro estudio sobre el patrocinio de clubes de fútbol en Latinoamérica por parte de las casas de apuestas.

Entre otras cosas, en él señalábamos que una regulación excesiva podría comprometer la competitividad de los clubes argentinos respecto a sus competidores en el resto del coninente.